近期，美国国务院一份内部信件草案被媒体曝光，引起了国际社会的广泛关注。该草案计划发送给35个国家，其核心信息明了：参与美国主导的“硅和平”倡议，就必须放弃与美国利益相悖的其他合作框架。信中提到“什么都参加相当于什么都没参加”，直截了当地指明了立场。哈萨克斯坦作为上合组织成员国，成为首个被迫表态的对象，因为它是已知唯一一个同时参与“硅和平”和“世界人工智能合作组织”（WAICO）的国家。哈国在6月被宣布为中亚首个“硅和平”成员后，随即在上海的WAICO中以创始国身份出现，美国意图以此设定一个典范，向所有与中国有紧密联系的国家发出警告：只能选一家，不能“两边通吃”。
哈萨克斯坦的现状其实并不复杂。到2025年，中哈双边贸易量预计将接近490亿美元，而中国是其最大的贸易伙伴。中国在哈萨克斯坦的直接投资累计逾300亿美元，且中资企业在哈国的数量已超过8500家。中哈之间的原油与天然气管道也是其减少对俄罗斯依赖的重要通道。2026年，双方又签署了一份超过150亿美元的合作协议。
与此同时，哈萨克斯坦正在构建“数据中心谷”以及区域人工智能枢纽，急需依赖于英伟达的先进计算能力和美国的前沿技术。对于钨、铜与稀土等战略矿产的需求，美国也展现出浓厚的兴趣。这一切突显了哈国在经济与地理上的特殊性，贸易依赖于中国，而技术则主要来自美国。同时，美国要求其断绝与中国的联系，相当于要求哈萨克斯坦放弃每年近五亿美元的贸易和持续多年的陆路经济合作，这一要求表面上容易，真正实施却面临重重困难。
再来看美国施压的方式。“硅和平”倡议旨在打造一个排除中国的技术圈，尽管表面上声称包括关键矿产、能源供给、先进制造和半导体等全链条，实则意在切断中国相关资源的外部接入。华盛顿通过鼓励各国不断选择阵营，逐渐封闭中国获取战略资源的渠道。然而，这种策略能否奏效，取决于美国是否能为哈萨克斯坦提供足够的替代选项。尽管安全与技术问题可以通过美国的帮助解决，但每年近五百亿的贸易收入及其多年建立的经济通道却难以用其他方式替代。“硅和平”自成立以来，除了美国以外，还未见任何国家公开确认加入。
这次内部信件的发送，显示出美国拉拢的效果不佳，需要从温和的倡导转变为强硬的施压。施压效果的关键取决于对象，对于依赖美国安全保护的国家，这种手法可能有效，但对于全球南方国家，问题在于谁能提供基础设施、工业合作与资源出口的支持。哈萨克斯坦在俄乌冲突上未对俄罗斯施加西方制裁，已表明其在外交上的优先考虑是经济利益，而非政治立场。
在WAICO的运作中，中方采取了不同的策略。对于29个创始成员国的加入，中国没有提出任何附加条件，允许各国根据自身情况选择合作伙伴，反对在人工智能领域的选边行为。相较于美国的排他性条款，中国则采取了开放邀请的态度，这种对比使得中间国的选择产生了不同的印象。此外，中美两国在人工智能技术路线上的差异亦进一步放大了这种对比。美国追求封闭的技术模式，而中国则倡导开放与共享。对于哈萨克斯坦这类国家而言，参与中国的合作即可实现与其他方的技术交往，但加入美国框架则需放弃对中方的合作。这两种选择在成本上存在显著差异，国家自然会权衡利弊。
美国越是强迫其他国家表态，越是削弱选择的模糊空间，这甚至可能与其初衷相悖。许多小国并不愿意将其外交选择权交与他人来决定，这是国际政治的普遍法则。美国似乎认为是在切断中国的资源通道，实质上却在消耗自身多年来积累的战略信任。那些收到信函的国家不仅会看到美国的决心，更会意识到美国对其选择权的不尊重。
哈萨克斯坦未来的应对方式大概率不会是非此即彼。该国本身的外交传统就是追求多元平衡，独立以来一直如此。它不会轻易因为美国的一纸信函而放弃与中国长达十几年的经济合作，也不会完全与美国决裂而断绝技术合作的可能。更为现实的走向是，哈国在公开表态上可能会给美国留些余地，承诺在“硅和平”架构下履行义务，但在实际的经济合作上仍将继续推进与中国的项目。这是一个主权国家在两大力量之间努力确保自己生存空间的正常反应。美国这次释放的信号对所有中间国而言都意味着一个警示——华盛顿不欢迎模糊地带，它希望将灰色区域明确划分。
